郭眚
2019-05-20 16:15:11
2014年3月21日下午2:15发布
更新时间:2014年3月21日下午3:32

'BE NEUTRAL.' Senator Miriam Defensor Santiago urges the Philippines to be neutral on recognizing Crimea, citing the absence of customary international law on the subject.

“中立。” 参议员Miriam Defensor Santiago敦促菲律宾在承认克里米亚方面保持中立,理由是缺乏有关该主题的习惯国际法。

菲律宾马尼拉 - 参议员Miriam Defensor圣地亚哥敦促菲律宾在承认克里米亚问题上保持中立,因为俄罗斯和西方在其兼并问题上发生冲突。

参议院外交关系委员会主席和国际刑事法院(ICC)当选法官对这一被描述为冷战以来东西方关系中最大危机的问题进行了权衡。

“就菲律宾而言,谨慎的更大部分要求我们必须暂时离开是否承认克里米亚的问题。 如果必要的话,我们可以与克里米亚建立工作关系,如果它变得绝对必要,但我们不需要对其进行官方承认,“圣地亚哥在3月21日星期五在塔吉格市举行的国际青年会议上发表讲话后告诉记者。

“我们应该做的是,我们应该对克里米亚问题保持中立,”她补充道。

圣地亚哥解释说,她的立场源于缺乏关于分裂国家的习惯国际法。

“就分裂而言,国际法是中立的。 国际法既不禁止也不促进分裂。 主要的考虑因素主要是政治问题,这决定了一个国家是否会承认新的独立国家的问题“国际法律专家圣地亚哥说。

除了政治,圣地亚哥说外交能力或提高国际支持的能力,影响媒体的能力和军事力量等“非法律因素”将塑造对新独立国家的认可。

圣地亚哥的声明是在 ,将乌克兰南部的一个自治共和国半岛吸收到俄罗斯之后。 此举是在周日一场之后,在之后,克里米亚人以压倒多数投票支持加入俄罗斯

乌克兰和西方表示,投票而俄罗斯总统弗拉基米尔普京则认为克里米亚人有自决权。 对参与俄罗斯干预克里米亚的政治和军事人士 。

然而,圣地亚哥认为,“克里米亚事件”尚未构成习惯国际法。

她说,国际法的三个主要特征是重复,实践和法律念,或者是一种行为或惯例成为习惯国际法的原则,“必须证明国家相信国际法 - 而不是道德义务 - 强制执行或实践。“

“至少有些国家会认为克里米亚是俄罗斯轨道上的一个国家,但其他国家的承认并不等于克里米亚承认一般的独立权利。 相反,其他国家只会承认一个新的克里米亚国家已经存在的事实,但不考虑该国家的创建方式,“圣地亚哥说。

这位参议员还开玩笑说美国和欧洲对危机的反应。 “Ito na naman ang Europe,US,gusto nilang makialam因为他们想扮演世界警察的角色。 Maniwala ka!“

(欧洲和美国来了,想要干预,因为他们想扮演世界警察的角色。你会相信吗?)

与科索沃的平行关系

在讨论危机时,圣地亚哥在克里米亚和科索沃之间提出了平行关系,在塞尔维亚和阿尔巴尼亚居民之间多年关系紧张之后,科索沃于2008年单方面宣布独立于塞尔维亚。

美国和主要欧盟国家承认科索沃,但塞尔维亚在其强大的盟友俄罗斯的支持下,拒绝与科索沃境内的大多数塞族人一道这样做。

圣地亚哥指出,许多国家提倡分离,因为他们声称塞尔维亚在科索沃采取种族清洗手段。

“联合国安理会没有批准对科索沃采取军事行动。 即便如此,北约(北大西洋公约组织)及其成员国也在科索沃进行干预。 塞尔维亚投降,安全理事会授权在科索沃建立国际民事和军事存在。 安全理事会无视先前使用武力的合法性以及科索沃的最终地位,“她说。

“目前,科索沃的地位仍然存在争议,因为虽然一些国家已经延伸承认,但其他国家却拒绝承认。 菲律宾尚未对科索沃表示认可。“

圣地亚哥表示,与科索沃一样,克里米亚事件并非“在法律书籍中找到法律规定并将其应用于手头案件的简单案例”。

“相反,克里米亚事件向我们所有人表明,国际秩序的结构总是在发生变化。 因为国际法在国际议会通过的法律中找不到。 国际法源于国家,超国家组织,国际法院,民间社会,少数民族和跨国公司的实践。“

圣地亚哥虽然说科索沃和克里米亚之间存在差异。 她说“科索沃人民被杀害,遭受酷刑,还有种族清洗。”

“请记住,当科索沃援引分裂国家权利时,世界目睹了该地区严重侵犯人权的行为。 许多国家不愿意承认科索沃,但他们与科索沃建立了日常工作关系。 这可能使科索沃与克里米亚区别开来。“

以下是圣地亚哥在塔吉格举行的AIESEC国际青年会议上发表的关于克里米亚的演讲全文:

克里米亚事件

既然你是潜在的领导者,而且因为我是国际法的学生,让我们借此机会简要讨论一下克里米亚的事件。 克里米亚曾经是乌克兰的一部分,乌克兰是一个地理位置与俄罗斯相邻的国家,当地人口不是乌克兰语,而是俄语。 在最近举行的公投中,83%的克里米亚人表示,据报道97%的克里米亚人投票决定离开乌克兰并加入俄罗斯。 乌克兰政府抗议公投违反国际法。

目前,对分裂国家没有权威性的定义。 在过去,分裂被定义为单方面退出一个组成部分的国家,其领土和人口。 但是今天,分裂的定义现在意味着分裂导致分离,无论分离是否在现有国家同意的情况下发生。 由于这种发展,目前对脱离没有权威性的定义。

通常在媒体上,根据以前的科索沃事件讨论克里米亚事件。 尽管遭到塞尔维亚国家的反对,科索沃仍然分开。 此后,世界上许多国家推动分离,因为他们声称塞尔维亚在科索沃采取了种族清洗手段。

联合国安理会没有授权对科索沃采取军事行动。 即便如此,北约(北大西洋公约组织)及其成员国也在科索沃进行干预。 塞尔维亚投降,安全理事会授权在科索沃建立国际民事和军事存在。 安全理事会无视先前使用武力的合法性以及科索沃的最终地位。 目前,科索沃的地位仍然存在争议,因为虽然有些国家得到了承认,但其他国家却拒绝承认。 菲律宾尚未对科索沃表示认可。

用作家Daniel Thurer和Thomas Burri的话说,科索沃事件表明:“在分裂国家中,一种非原则的,务实的做法是首选。 这种方法意味着不违反法律标准对决定分裂的成功与否具有决定性作用,而是非法律因素,如外交能力,或提高国际支持的能力,或影响媒体。 很明显,军事力量往往至关重要。 “。

简而言之,国际法在分裂国家方面是中立的。 国际法既不禁止也不促进分裂。 主要考虑因素主要是政治因素,这决定了一个国家是否会承认新的独立国家的问题。 科索沃事件的主要服务是它激励其他受压迫人口要求建国。

正如你所看到的,像科索沃一样,克里米亚事件并不是一个简单的案例,可以在法律书籍中找到法律规定并将其应用于手头的案件。 相反,克里米亚事件向我们所有人表明,国际秩序的结构总是在发生变化。 因为国际法在国际议会通过的法律中找不到。 国际法源于国家,超国家组织,国际法院,民间社会,少数民族和跨国公司的实践。

在未来的某些最后分析中,克里米亚的独立性将取决于国际社会的接受程度。 克里米亚事件是否会及时产生脱离国家的权利还有待观察。

今天,克里米亚以自决权为基础,特别是内部自决原则。 但如果是这样,我们必须等待国际惯例的发展; 同时,克里米亚事件尚未构成习惯国际法。

习惯国际法的三个主要特征是:重复; 实践; 和法律意见。 这一原则在拉丁语中被称为:“法律意见的必要性。”这就是为了使行为或实践成为习惯国际法的规则,必须表明国家相信国际法 - 而不是道德义务 - 强制执行或实践。

目前,虽然许多州已承认科索沃,但我认为我们并未遵守法律确念的要求。 克里米亚就是这种情况。 至少有些国家会承认克里米亚是俄罗斯轨道内的一个国家,但其他国家的承认并不等于承认克里米亚的一般性独立权利。 相反,其他国家只会承认一个新的克里米亚国家已经存在的事实,但不考虑该国家是如何形成的。

最后,请记住,当科索沃援引分裂国家权利时,世界目睹了该地区严重侵犯人权的行为。 许多国家不愿意承认科索沃,但他们与科索沃建立了日常工作关系。 这可能使科索沃与克里米亚区别开来。

现代世界的特点是所谓的“民族 - 民族主义”。这是一种信仰,即一个种族纯粹的群体应该是组成的实体或政治秩序。 作为一名谦逊的国际法学生,我深深反对民族民族主义的概念,因为它违反了人类尊严和人类尊重的基本原则。 在我看来,民族民族主义与自决原则是不相容的。 - Rappler.com